La peine de mort

Pour ou contre, et si oui dans quelle condition ?

(maladie, crime...)

Je suppose que tu veux parler de l'euthanasie, pour la maladie, non?

Pour l'euthanasie, contre la peine de mort...
A quoi bon vivre s'il faut souffrir en attendant de s'éteindre? Ou, pour les "légumes" (j'aime pas l'expression ><), ils sont déjà "morts" au sens théorique du terme. Maintenir leur corps en vie ne changerait rien.

Mais par contre, je suis contre la peine de mort, même en cas de meutre. Certaines personnes sont inhumaines, mais aussi infimes soient les chances de rédemption, ben si on les supprime, on ne saura jamais...
/sebaffe

je suis du même avis que toi. L'euthanasie peut soulager des personnes sans chance de guérison qui devrait survivre en souffrant jusqu'à leur mort.

Pour la peine de mort, je suis également contre, parce qu'on n'a pas le droit de choisir si quelqu'un doit mourir ou non, ce n'est pas de notre ressort, c'est celui de du destin !

Pour l'euthanasie, bah... Pareil...
Pour la peine de mort aussi, pasque, si on y réfléchit bien, comment punir réellement les meurtriers & cie ? Si on les met à la prison à perpétuité, c'est certainement plus punitif que de libérer leur âme... (décidément, on en retrouve partout, des questions existencielles :nawak:)

C'est bien ça le problème, mais je pense qu'on n'a pas le droit de choisir l'heure et la date d'une personne autre que nous.

Vive les questions existencielles ! :super: :nawak:

Décider de la mort de quelqu'un d'autre ...
Pour cela il faudrait être divin, ou à défaut, avoir un sens de la Justice si aiguisé qu'il satisferait amplement les parties civiles autant que l'accusé. En d'autre terme, pour les humains, c'est impossible d'être Juste.

Comme l'a dit Zyl il y a maintenant presqu'un an, les personnes jugées comme inhumaines ont quand même la Première Vérité comme dirait Descartes, par conséquent, ils sont quand même humains. Les chances de rédemption sont néanmoins infimes. Je vois mal le célèbre autrichien venir s'agenouiller devant un monument aux morts de la Seconde Guerre Mondiale. Enfin, après tout, tout est possible si on y croit tous ensemble, d'après notre président.

Enfermé un tel être n'est cependant pour moi pas suffisant. Autant l'exilé , enfermé, sur une île loin de toutes traces de civilisation.

Je suis d'accord avec vous pour l'euthanasie et surtout d'accord avec Luthie. En tant qu'homme, nous n'avons pas à décider pour l'autre de l'heure de sa mort.

Je suis d'accord avec vous tous en ce qui concerne l'euthanasie. Ceux qui souffrent méritent qu'on les soulage.

En ce qui concerne la peine de mort pour crimes, j'ai toujours pensé que le meilleur châtiment est la prison à vie, comme l'a dit Mathy. Surtout parce que la mort pourrait être une sorte de libération pour certains et personnellement, je préférerais mourir que de passer ma vie dans une cellule, coupée du monde.

Par contre, certaines prisons sont tellement luxueuses (Avec la télé et tout) qu'on se demande si elles sont vraiment une punition et si les détenus sont vraiment détenus.

Une amie m'a déjà dit: "Tu as pris la vie de quelqu'un, on a le droit de prendre la tienne". C'est vrai que ce serait peut-être équitable. Mais la vengeance est-elle mieux que le meurtre lui-même?
Si on condamne quelqu'un à la peine de mort parce qu'il a commis un meutre, on se rabaisse en quelque sorte à son niveau. Un meurtre pour un meurtre...

Je suis du même avis que Luthie et les autres: qui sommes-nous pour décider de qui doit mourir et qui doit vivre? Si nous avions ce pouvoir, beaucoup seraient encore ici.

J'entre pas dans le débat parce que je suis relativement d'accord, même si en étant un peu utopique, l'idéal serait de prévenir, parce que les crimes et les délits s'expliquent très facilement et trouvent leur origine dans des situations qu'on aurait facilement pu éviter (et sûrement pas dans des diagnostics de prédélinquance à la con avant trois ans...). Un criminel c'est (mais bon c'est un débat actuel donc voilà) soit quelqu'un qui est malade, soit quelqu'un qui est, ou a été en souffrance, humilié... Et que ça ça se prévient par la médiation, l'aide aux familles en difficulté, un simple regard sur les enfants à l'école, y en a dont on voit bien qu'ils sont en crise pas possible chez eux. Enfin bref je me perds un peu et je sais plus ce que je voulais dire, mais personne ne commet de crime totalement "gratuitement" comme on dit (d'ailleurs quand on dit à la radio "encore de la violence gratuite" c'est totalement faux. Bien sûr que c'est pas pour autant qu'ils sont excusables, mais les jeunes qui profanent des tombes ils doivent être très mal et très faibles pour en arriver là, et la faiblesse c'est pas un "défaut", c'est quelque chose qu'on "attrape". Et je trouve que la façon qu'on a de punir les crimes est assez négative. On isole des gens qui sont comme nous mais qui ont plus de mal à trouver comment exister, et quand je lis que les prisons sont trop luxueuses... heureusement que je suis assise. Pour moi déjà la prison c'est moyen, vivre derrière des barreaux c'est prendre des hommes pour des animaux alors que leur souffrance comme les crimes qui en résultent sont totalement humains. Peut être que tous dans des hopitaux psychiatriques c'est exagéré, mais on aide ni les "criminels" ni la société en mettant les gens en prison. Mais c'est sûr que quand on voit l'aspect "asile" des hp on se demande, mais je pense que de la même façon que dans certains pays on essaie de créer des centres de réinsertion pour les jeunes, et qui font leurs preuves, on devrait étendre ça à tous les âges. Quand on vous dit, alors que vous avez commis une faute par désespoir en partie, "regarde, on peut s'en sortir, y a des gens qui arrivent à vivre dans cette société qui te paraît injuste mais qui t'offre maintenant les moyens de t'en sortir, regarde il faut faire ça et ça, il faut aller en cours"... bon là c'est moraliste xD mais j'suis pas réinserteuse moi, il a beaucoup plus envie de s'en sortir, et on peut lire des témoignages de jeunes qui ont compris et qui disent "maintenant plus de conneries j'vais devenir prof, j'vais devenir ci..." et ça c'est une réussite, ils ont beaucoup plus envie de s'en sortir que si on leur dit "tiens, après t'avoir tellement blessé que t'en es arrivé à exister par le crime, la société te propose de rester enfermé la dedans comme ça tu recommenceras plus"... Enfin à petite échelle c'est la différence entre le prof qui punit systématiquement les élèves et qui les fait obéir par crainte, et celui qui essaie de comprendre pourquoi ils rejettent autant de violence vers un prof alors qu'en fait c'est dirigé contre quelqu'un d'autre et qu'ils en veulent à leur parents ou ce que vous voulez, et qui règle les choses par le dialogue et qui fait comprendre aux élèves que l'école c'est ce qui leur permettra de vivre autonome et libre...
Enfin je me suis un peu perdue et j'ai dit beaucoup de choses discutables, et mal dit en plus, mais bon c'était pour l'idée générale... Et les prisons trop luxueuses, sûrement pas.